本篇客座文章由 Phantom Matrix 製作者阿唯提供，翻譯 Extra Credit 於 2016 年發佈的 Still Skeptical of V.R. - Five Challenges for Virtual Reality 這部 Youtube 影片的英文字幕，也歡迎大家多多 Follow 阿唯的作品粉絲專頁喔:D
Still Skeptical of V.R. - Five Challenges for Virtual Reality
by Extra Credit
仍對 VR 抱持懷疑 - 五項虛擬實境面臨的挑戰
影片：Extra Credit
翻譯：阿唯
潤稿：Laird
毫無疑問的， VR 是一項超讚的技術，但從商務角度來看，我仍然抱持著懷疑。
我誠心希望接下來所說的一切都是錯的，遊戲產業對 VR 下了很大的賭注，如果 VR 失敗，工作室倒閉，我的許多朋友將會失業，但我認為我們真的需要仔細瞧瞧 VR ，不僅是因為它作為體驗的優秀潛力，也是因為它在市場上的實際可行性，所以，為什麼我保持懷疑態度？我將一項一項說明。
第一個問題，我們從較大的開始，已開發的這些頭盔當中，沒有一個跟周邊設備包在一起。
我猜它們跟 Kinect 有相同的問題，現在又來了，因為設備沒有跟主機包在一起販售，當你買 PS 或 Xbox 或 PC ，所以並非所有人都會擁有一個，所以作為一個開發者，你無法確定你是否應該投入這些資源來專門開發這些專用設備，因為這樣做代表著分裂你的市場。
這樣想想，當 VR 真的打入市場，樂觀的來說，在第一年賣出了一千萬台，作為開發者，每一塊錢都用來提升我遊戲中的 VR 體驗，資源等同是我可以用來提升其他平台的遊戲體驗超過 30 倍，如果只專注 PC 、 Xbox 跟 PS 上的標準開發的話， VR 永遠不會達到 100% 採用率，所以選擇開發 VR 永遠代表著分裂市場。
我擔心 VR 將會面臨跟 Kinect 相同的處境，保守的工作室會採取一些折衷的方法，而不是真正專注於 VR 平台，他們會說：「在我們真正使用這項技術開發遊戲之前，讓我們先做一些 VR 特徵的東西在遊戲裡，然後看看會發生什麼事。」
我們已經見識到這點了，有些工作室表示他們在製作 VR 為主的遊戲，他們會在遊戲中放一些「支援 VR 」的內容，這就是我所害怕的，怕這將會導致跟 Kinect 或體感相同的死亡迴旋，記得這些嗎？
一方面，在消費者按下板機並帶上自己買的頭盔之前，他們持續等待著「真正需要 VR 才能達到完整體驗的殺手級遊戲」出現，同時，另一方面，產業也會持續等待直到有足夠的頭盔消費者，才能真正激勵產業投入資金進行開發，而這正好陷入了僵局，消費者不買 VR 頭盔，開發者不做 VR 遊戲，唯一支持平台的人是平台的擁有者，而只有自己是永遠不夠的。
第二個問題， VR 並非適合所有遊戲。
它很適合遊玩競速或者開一艘太空船，但我不會拿 VR 來遊玩《暗黑破壞神》、《文明帝國》或《英雄聯盟》，這些再次地限制了購買的群眾，這反過來限制了產業開發意願。
幸運的是， VR 並不需要做出跟體感同等的設計承諾。
如果你玩一些專門為 VR 平台設計的 VR Demo ，然後用頭盔去玩一些並非專為 VR 設計的標準遊戲，之間的差異能明顯感受出來，足以讓我願意說出，除非有許多開發者特別針對它們設計，否則許多的 VR 頭盔並不值得這個價錢，而價格本身就是一項挑戰，遊戲正在成為一個昂貴的嗜好，而大部分的人不會願意多花幾百塊（美金）去購買周邊設備。
此外，這個問題在平均工資低於歐美的地區更為加重，我永遠不會嘗試製作一個依賴巨大客群的遊戲，像是《DOTA》跟《爐石戰記》，除非我知道自己有辦法打入全球市場，這意味著我永遠不會在 VR 上製作規模巨大的遊戲。
現在，也許你們在想：「好吧，我顯然不會想在 VR 中玩《DOTA》或《魔法風雲會》」，但這同時代表我不會開發一款像是《絕對武力：全球攻勢》或《戰甲神兵》的 VR 遊戲。
當你的遊戲需要眾多玩家才能開始玩，你無法承受分割過的市場，並且無法針對《英雄聯盟》及《絕對武力》的客群開發遊戲，這些廣大客群也是潛在消費者，從這個平台中消除了另一大塊的潛在市場。
畢竟，如果用頭盔玩《CS:GO》之類的遊戲，並不像你用滑鼠那樣的有效，大部分玩家還是繼續使用滑鼠來觀看四周，如果你不讓玩家轉頭環顧四周，就失去了 VR 獨特的沉浸體驗。
所以如果你還是想要用滑鼠操作的話，沒有太多理由說服你買一個頭盔。
此外，如果一款遊戲不清楚如何調適，使得 VR 操作更優秀，讓擁有昂貴頭盔的玩家有更多優勢，買不起的人就會開始抱怨。
*編按：把頭盔想成是課金所獲得的道具，有錢買的課長因為 VR 操作非常優秀（假設），在遊戲中就會比買不起的無課玩家來得更強，假使有一天 VR 操作體驗變得很棒，這方面開發者也必須要納入考量。
第三個問題，多樣化。
有很多公司往市場推出 VR 頭盔，一開始看起來似乎前程似錦，但因為彼此之間的產品只有略微差異，我害怕他們只會進一步破碎已經夠狹窄的市場。
像是，如果你是開發者，你會選擇設計遊戲在哪一個頭盔上，這些將會成為 Android 設備一樣的夢魘嗎？你需要花費大量的 QA 時間，來確保你的體驗能在所有版本的設備正常運行。
像是我目前最喜歡的 VR 體驗來自於 Vive ，但選擇開發 Vive 遊戲所面臨的問題，比起選擇它的競爭者還要瘋狂，因為這代表著要求玩家有一個專門用來玩 Vive 的房間，所以作為開發者，
你決定投入資源來開發嗎？
要花多少？
你該如何回應玩家在 Steam 上面的負評，原因卻是他們的頭盔沒辦法正常運行你的遊戲？
然後這是第四個問題，這些硬體的延遲推出實在讓我擔心。
Oculus 在 Kickstarter 的募資是發生在 2012 年 8 月，如果你有觀察這段時間，有許多關於「 2014 或 2015 年會是 VR 年」、「 VR 將會席捲全世界」的言論，然後你望向今日的 Steam 會發現，多數可玩的 VR 遊戲都是小公司做的，他們認為他們將乘上這波 2015 年會帶來的 VR 浪潮。
現在這些公司很多都倒閉了，這股浪潮始終還沒成為浪潮。
對於這個平台，公司們越來越寡言，如果這樣持續下去，我不認為有辦法見到人手一台 VR 的現象，炒作的自我應驗預言將不會實現。
最後，第五個問題，它並非「全像投影」。
瞧，我說了這麼多負面的內容，但相信我， VR 非常讚，我非常喜歡它，我既擔心又希望它成功，但我擔心產業的過度炒作，我跟許多對 VR 有瘋狂想法的消費者聊過，關於 VR 體驗將會如何，這項我們談論許多，新販售的、能不可思議的讓遊戲變得更加吸引人的神奇科技承受不起這種炒作。
我想我們會看到許多來自消費者的失望和消極的口碑，並不是因為它糟糕，而是因為 VR 沒有達到他們想像中的願景，那個虛幻的景象，是我們產業創造給他們的。
*編按：會導致如此現象的主要原因就是在 2012 ~ 2015 這段時間產業過度的炒作 VR 話題，讓消費者對 VR 抱有瘋狂的幻想，這倒讓 Laird 想到 Pokemon Go 最一開始的宣傳片......XD
總而言之，我仍抱持著懷疑，跟 VR 是不是一項靈巧的技術無關，因為它確實是的，而是因為它在市場上的地位，以及像眾人談論的「 VR 遊戲是否能帶來遊戲產業的革命？」
但是，對於我在這裡說的一切，已經有龐大的資金投入在 VR 中，所以也許這有機會帶我們越過最困難的部分，而不會都是走向 Sony 的 3D 遊戲或微軟 Kinect 的老路。
對於產業，對於遊戲，我真心希望是這樣。
最後感謝讀者們瀏覽文章，希望能對你有幫助:))
我們下次見~
